Antecedentes
La Subsecretaría de Telecomunicaciones Subtel Chile (según informa en su sitio web), respondió dentro del plazo al oficio de la Corte de Apelaciones de Santiago, entregando una propuesta técnica para implementar el bloqueo de plataformas de apuestas online que operan sin autorización en Chile (esto luego de fallos en contra de estas operaciones).
Aunque el fallo judicial está dirigido a los ISP —Entel, GTD, WOM, Claro y Movistar—, Subtel participa como órgano técnico, precisando que no existe un mecanismo 100% infalible para impedir la aparición de sitios espejo.
Su informe identifica tres alternativas:
Bloqueo por paquetes (Deep Packet Inspection, DPI): analiza el tráfico de red en profundidad, pero es invasivo, complejo de implementar y presenta riesgos en privacidad y neutralidad de la red.
Bloqueo por SNI (Server Name Indication): bloquea conexiones según el nombre del servidor indicado al iniciar la sesión, aunque puede verse limitado por tecnologías que ocultan o protegen dicha información y afectar servicios compartidos.
Bloqueo por DNS (Domain Name System): impide la resolución de dominios específicos, siendo menos invasivo y más proporcional.
El bloqueo por DNS consiste en impedir que un dominio específico pueda ser resuelto por los servidores DNS del proveedor de Internet y sería esta opción la recomendada por Subtel por ser la más proporcional y menos invasiva (a su entender).
En la práctica, cuando un usuario intenta acceder a un sitio bloqueado, el DNS simplemente no entrega la dirección IP correspondiente, interrumpiendo la conexión.
Es un mecanismo relativamente simple y compatible con la neutralidad de la red, pero no está exento de riesgos: puede generar sobrebloqueo si se afectan dominios compartidos, puede ser evadido cambiando a DNS públicos externos y, si se aplica sin criterios estrictos, puede terminar afectando servicios legítimos que comparten infraestructura con los sitios objetivo.
¿Cómo opera en otros países?
La experiencia internacional muestra que este tipo de medidas requiere marcos regulatorios claros y controles judiciales estrictos para evitar abusos.
Aquí un cuadro comparativo:
Es posible entender que la Subtel se encuentre presionada por partes interesadas en bloquear sitios web de casinos o apuestas online que están respaldadas por resoluciones de la justicia que ordenan restringir el acceso a estos sitios, pero se desconoce que la forma de hacerlo no es automática ni completamente efectiva por la naturaleza de las conexiones por internet.
Por otro lado, es importante considerar cuales son las atribuciones legales de la Subtel para ordenar un sistema dinámico y cambiante de bloqueo, considerando que no se puede por vías administrativas afectar sitios legítimos que podrían verse afectado por medidas implementadas para un fin específico.
En un contexto donde la regulación digital avanza rápidamente, es clave que estas medidas se apliquen con precisión quirúrgica: proteger al usuario sin comprometer la arquitectura abierta de Internet.
El llamado es convocar a más actores técnicos distintos a los ISP para buscar soluciones técnicas, que luego deben ser respaldadas por normativa especial discutida en el congreso.
Si se aplican medidas sin una regulación puntual, los bloqueos podrían ser hoy las casas de apuestas online, mañana podrían ser proveedores de servicios, luego contenido que incomode a un posible gobierno de turno por decisión de la autoridad sectorial.
La subtel no puede transformarse en un regulador de contenidos por internet. No es su rol ni tiene dichas competencias.
